PA-Berichte Sturmschwalbe Eibe und Salamander

Hallo,

es ist bei mir ja nun ein kleines wenig mehr passiert, als man es unbedingt in einem PA-Stop erwarten würde.

Daher vorab das wichtigste:

Ich fand die beiden Messer, das doppelte Lottchen, klasse. Wenn ich alle anderen Messer abgeben müsste und dürfte nur noch mit diesen beiden Messern schneiden, ich würde "glücklich bis ans Ende meiner Tage" damit leben.
Nie vorher in meinem Leben bin ich abends ohne jeden Anflug von Hunger um den Kühlschrank herumgeschlichen.
Das Eibenmesser hat mich so weit gebracht noch eine Tomate zu zermetzeln. Einfach so, um noch einmal damit schneiden zu können ... was für ein wunderschönes Messer.

Aber nun schauen wir über ein paar Details:

Das Klingenprofil der beiden Lottchen ist deutlich verschieden.
Das Eibenmesser erschien mir sehr KMS-ähnlich. Vorn hochgescoopt, hinten Flat Spot.
Das ist überhaupt nicht mein Ding, aber hier im KMS-Forum mit dem entsprechend spezifizierten KMS Messer darf man da wohl nichts sagen.
Mein Eindruck beim Schneiden war, dass das Eibenmesser mehr als die hintere Hälfte flach hat. 12 cm habe ich geschätzt aber das Lineal hat mich mit einer geringen, doch nachweisbaren Krümmung vor den flachen 9 cm zum Kehl hin eines besseren belehrt. Der Feuersalamander mit der recht dreieckigen Klinge versprach mir da einen deutlich besseren Lauf der Klinge über das Brett. Das kommt auch so heraus, aber auch der Feuersalamander hat hinten etwa 7 cm flache Schneide. Flat Spots verleihen mich unerhört dazu, im Zugschnitt zu schneiden. Aber ich möchte nicht im Zugschnitt schneiden. Wollte ich es, könnte ich ein Nairi nehmen. Dazu kommt, dass ein Flat Spot das nächst nahe Ding zum Overgrind, also auch Messerbaulich eine unerhörte Herausforderung darstellt. "The closest thing to crazy!" Warum tust Du Dir das an, lieber sturmschwalbe ? Dass Du dem gerecht werden kannst, das ist hier mit den beiden Messern mit Flat Spot und ohne Overgrind jedenfalls eindrucksvoll gezeigt.
Der Klingenrücken des Eibenmessers ist konventionell und damit O.K., aber der Feuersalamander macht hier besonders auf sich aufmerksam: Hier findet sich am Klingenrücken um die Mitte herum eine Krümmung, die dafür sorgt, dass man mit dem vorderen Teil Schneidgut vom Brett schieben und dabei den Griff bequem einige Zentimeter über dem Brett halten kann. Punkte für den Feuerslamander! Gratulation an den Designer! Sehr gut gemacht.

Die Verarbeitung erschien mir super. Mehr, als ich von einem Messer erwarten würde. Absolut gleichmäßige Satinierung an den Flanken, kaum bzw. keine Spalte zwischen Griffen und Klingen, ausschließlich perfekt fließende Linien ohne jede Unregelmäßigkeit ... Keine weiteren Fragen, Euer Ehren.
Die schön poliert gerundeten Kanten an Kehl und Klingenrücken erinnern mich an das ZKramer, das sich damit verglichen zu den einfachen "Zwilling" Messern in eine ganz andere Liga katapultiert. Am vorderen Teil der Klingenrücken ist diese wundervoll luxoriöse Verarbeitung aber dann schon fast übertrieben. Vorn wäre etwas weniger Rundung funktionell etwas mehr, denn dort steht das Vermögen im Vordergrund auch kleine, weiche Schneidgüter vom Brett schieben zu können, was allzu runde Kanten nicht mehr können. Aber es geht noch gerade so.

Dann sind da die Pistolengriffe.



Wenn ich die Messer greife wie ich das gewohnt bin, also Pinch Grip unmittelbar vor dem Griff, dann suchen mein Ring- und kleiner Finger Halt genau in den Taillen der Pistolengriffe, "wo nichts ist". Das sorgt für eine verkrampftere Hand als bei einem einfachen Besenstiel als Griff. Es ist nicht mein Ding. Aber natürlich findet meine Hand mit Hin- und Her auch Wege, die beiden Lottchen zu fassen. Die Fingerrests laden zu einer weiter vorn greifenden Hand ein und vor allem der nach vorn ausgewölbte Fingerrest am Eibenmesser sorgt dafür, dass die Finger den Halt nun sicher im bauchigen Teil des Pistolengriffes finden. Der Griff des Eibenmessers erscheint mit deutlich fülliger obwohl die Höhe beim Feuersalamander mit 30 mm am bauchigen Teil sogar höher ist, als beim 27 mm hohen Eibenholzgriff. Der Eibengriff ist dort aber 23 mm breit und der Feuersalamander nur 19 mm. Das Eibenmesser liegt mir gerade so noch gut in der Hand und damit erheblich besser, als der Feuersalamander. Geschmack ist ja bekanntlich Geschmackssache, aber für mich gibt es nur einen Griff an den beiden Messern: den Eibenholzgriff. Den finde ich so richtig wunderschön.
Ein Vorteil der zierlichen Griffe ist für mich, dass sie entsprechend leicht sind und der Schwerpunkt schön weit vor dem Kehl liegt. Gute Sache.

Die Klingenprofile sind gleichartig, aber durch die größere Materialstärke in der Klinge des Feuersalamanders kommt die Klinge mit einem größeren Winkel in der Primärfase auf die Schneide herunter.


Ganz einfache Mittel zeigen das Profil des Feuersalamanders...


 ... und des Eibenmessers.

Die Schneidengeometrien waren bei beiden Messern etwa gleich. Etwa 36° geführt geschliffener Winkel. Schneidenhöhen zwischen 0,2 mm und 0,05 mm, wobei das keine chaotischen Schwankungen sind, sondern ein Verlauf mit eher 0,2 mm hinten am Kehl und um 0,05 mm im vorderen Drittel. Gewisse Schwankungen im Bereich des Flat-Spots lassen die Messerbaulichen Herausforderungen erkennen. Aber das sei keine Kritik. Bei einem Solinger Dickschiff fallen 1/10 mm als Toleranz kaum auf, während wir hier über Schneiden mit weniger als 0,1 mm Gesamthöhe sprechen in denen auch 0,01 mm schon ins Auge fallen. Beide sind daher natürlich Nagelgängig, wobei der Feuersalamander durch den schnelleren Dickenaufbau wirklich nur an der Wate nachgibt.


Ich suche mir einen geraden Hell-Dunkel Kontrast (Fensterrahmen), richte die Klinge günstig aus und sehe sehr schön, wie's buckelt...


... und natürlich auch nach dem sehr schottischen Schliff.

Hier kann man sehr schön vergleichen und erkennen, dass die Schneidendicke zwar ein ganz entscheidender Parameter ist um die Schneidfreudigkeit zu beschreiben, aber der Anschlusswinkel, in dem die Flanke zur Schneidfase herunter kommt, ebenfalls ein zentral wichtiger Parameter ist.
Beim Schneiden merkt man den Winkel beim Feuersalamander auch deutlich. Beim Eibenmesser spürt man die Verdrängung auch wenn man durch Apfel oder Gurke geht, aber sie hält sich mehr im Rahmen.
Der Feuersalamander ist mit 210,9 g für meinen Geschmack ein auffallend und unnötig schweres Messer, während das Eibenmesser mit seinen 164,7 g meinen Gefallen findet. Beim Feuersalamander würden mich die Eindrücke von BastlWastl, suntravel und Cor interessieren, denn es könnte Gründe geben, im Gastrobereich eine nicht zu weiche Klingengeometrie einsetzen zu wollen (siehe unten zur elastischen Stabilität).
Nun kommt noch meine Einstellung dem Carbonstahl gegenüber und schon wieder punktet das rostfreie aeb-l Eibenmesser. Bei meinen ersten Schnitten in Apfel hatte ich nicht schlecht gestaunt, denn da hatte ich den Feuersalamander gar nicht gerochen. Nach dem ersten Spülen und Abtrocknen war das aber vorbei und der "charakteristische Geruch" des Carbonstahls wurde unser Begleiter.



Ganz vorn liegen beim Hartkäse der Feuersalamander, das Eibenmesser, das fragile Herder 1922 und ganz überraschend das etwa auf 0,2 bis 0,25 mm Schneidendicke und damit fast um die Hälfte ausgedünnte ganz frisch geschärfte Ex-Myabi Messer. Das Sabatier 200/8 hat sich erstaunlich schwer dabei getan, brav zu schneiden und das Wüsthof mit der dicksten Klinge hat letztlich mit seiner Keilwirkung den Hartkäse mehr zerbröselt, als geschnitten. Klar sind dünne Schneidengeometrien hochinteressant.


Das entspricht nicht meiner Erfahrung. Eine ausgebeulte Schneide habe ich bisher noch nie wieder in Kontur gebracht. Der dünne gestreckte Stahl wehrt sich gegen jede Stauchung, die's aber bräuchte um wieder in Form zu kommen.
Scharf war das Doppelte Lottchen nicht wirklich, als es zu mir kam, aber dadurch war nach 6 Schnitten im Vergleich zum Sabatier und einer Minute die Wetzbarkeit geklärt. Beide waren nach einigen Zügen mit dem Micro 100% problemlos in dem Schärfebereich, den ich in der Küche haben möchte.
Damit ist der erste Eindruck im Kasten. Der Schliff von Sturmschwalbe ist gut für Wetzen geeignet.



Und was war das nun mit dem Schliff am Eibenmesser?

Ich hatte sehr schnell den Eindruck: "Die Schneidkante vom Eibenmesser ist 'ne Eintagsfliege." Natürlich ist das wieder einmal ein persönliches Urteil und natürlich bezieht es sich auf die Anwendung als Kochmesser, also als Universalmesser für Arbeiten auf dem Brett.
Wer mich kennt weiß, dass ich eher das Gegenteil des Extremen suche. Extrem langweilig möchte ich allerdings auch nicht sein, also kann es schon auch durchaus einmal interessant oder spannend werden.
Wenn wir alle nur schöne Bilder von PA Messern machen würden, während wir durch gekochte Kartoffeln, gedünsteten Broccoli und Radieschen schneiden, dann käme hier nie eine Messerbauliche Erkenntnis zustande. Das kann es nicht sein und daher hatte ich mit Krustenbrot und Parmesan zwei bekannte Schneidenkiller auf dem Schneidbrett. Nun schneide ich seit Jahren Brot und Hartkäse mit - teils auch recht dünnen - Kochmessern. Auch ist das Krustenbrot mit großem Abstand nicht das härteste, das ich mit fast jedem meiner Messer schneiden würde. Dies habe ich auch noch mit dem 1922 geschnitten. Warum auch nicht? Ich hatte mir das als schön harmlose und doch schon etwas selektive Brotsorte für PAs gemerkt, weil ein fettes 0815 Messer auch schon einmal ganz schön lange darauf herum rutscht, ohne einzuschneiden. Und natürlich drückt der eine mit Wucht in einer Sekunde ein Messer kaputt, wo der andere mit angepasstem Druck und vielleicht 20 oder 30 Zügen langsam und vorsichtig durch das Schneidgut sägt (oder eben nicht und nur darüber gleitet) und dann die Schneiden bewertet. Es hätte bei einem Kochmesser, das im Set of two, -three oder -four die Aufgabe eines Kochmessers mit massivem Schneidbrettkontakt übernehmen kann in diesem PA-Stop nichts passieren dürfen. Das einzige Messer das ich habe und das dem auch nicht gerecht wird ist das 1922 Herder 8" RF. Daneben braucht man noch etwas robustes und das nenne ich dann auch nicht mehr "Kochmesser".


Dellen sind plastische Verformungen.

Damit ist wenigstens für das Eibenmesser sehr klar geklärt, ob es wirklich...

...sind. Wenn sich ein Stahl so deutlich über die Streckgrenze reckt, dann ist der weich und zäh genug. Beim Feuersalamander muss die Zeit das weitere zeigen.

In der Situation hätte ich dann schon für uns alle gern ein Querachsengeführtes System gehabt und ich bedanke mich für die vertrauensvolle, sachliche Diskussion im PA Organisationsthread. Als ich abgeschätzt und sturmschwalbe mir bestätigt hatte, dass wir hier über einen 36° Schliff aus einem System sprechen, war ich schon auch einen Moment lang unsicher. Mein Reparaturschliff, ein Handschliff, würde naturgemäß ballig ausfallen und bei den Schwankungen zu flachen Winkeln hin auch die Kante zwischen Schneidfase und Klingenflanke verblenden ...
Aber O.K. Es sollte so weiter gehen und ein Freihandschliff ist immer ballig und somit ist ein guter passender Freihandschliff definitiv nicht das Schlechteste. Auch habe ich Seminare im Schärfen gehalten, bin also kein Anfänger, und selbstverständlich sollte man bei interessanten, selektiven Schneidgütern auf dem Brett dann auch imstande sein, mit der Situation umzugehen.
Nur war das hier mit 36° in aeb-l so eng, wie es überhaupt nur eng sein kann. Einen Freiheitsgrad für Willkür habe ich da nicht mehr gefunden.
Dass ein 36° Schliff so weich herüberkommen könnte, das habe ich auch hier erst gelernt und hätte das Problem aufgrund der Zahlenwerte vorher nicht erwartet.



Geschliffen habe ich dann mit abgeklebtem Eibenholzgriff peu à peu mit feinsten Steinen, so dass ich zwischendurch einige Male die Wirkung verschiedener Strops für die letzte Schärfe testen konnte. Nach wenigen Sets (Ein Set ist je dreimal links - dreimal rechts) begann das Messer beim Wetzen wieder glatter, später glatt über den Wetzstahl zu laufen und so kam auch heraus, dass ich letztlich durch optische Kontrolle bei minimalstem Stahlverbrauch den Schliff beenden können würde. Zum Abschluss habe ich mit dem 20° Schleifwinkel und dem Ohira noch zwei Sets poliert. Eigentlich ein sehr unspektakulärer Schliff, aber seitdem läuft's.
Bei über 40° ist man dann aber irgendwann froh, wenn's noch gut durch Tomaten geht.

Hintergrund:

Probleme der elastischen Stabilität bei Messerschneiden

Um zu verstehen was das ist kann man sich die Eulerschen Knickfälle für schlanke Stäbe anschauen. Ein schlanker Stab, der auf Druck belastet wird, eine Stütze wenn man so will, wird, wenn sie lang und schlank genug ist, nicht halten. Sie wird "ausknicken", "ausbrechen", bzw. versagen.
Warum?
Wenn man eine Querkraft auf eine Stütze ausübt, wird sie sich ein kleines Wenig verbiegen. Dadurch wirkt die Druckkraft aber nicht mehr genau entlang der Symmetrieachse (die gibt es dann nicht mehr) und es entstehen Biegemomente durch die Druckkraft und den Biegeverlauf der Stütze, die die Biegung verstärken wollen. Ist die Stütze lang und schlank, die Kraft groß genug, reicht die Federkraft (Steifigkeit, E-Modul) nicht mehr aus um die Stütze in Form zu halten und sie Faltet sich regelrecht zusammen.
Entscheidend: Da ist mit festerem Werkstoff nichts zu holen. Allein die Steifigkeit entscheidet über die Stabilität. Ich spreche daher auch von "Geometrischer Stabilität", wobei natürlich auch die nicht geometrischen Steifigkeitswerte (E-Modul, Schubmodul) eine Rolle spielen, so dass dieser Begriff nicht ganz Wissenschaftlich korrekt und daher auch nicht verbreitet ist.
Und noch etwas ist entscheidend für das Verständnis: Ist die Stütze einen Millimeter kürzer als kritisch, dann ist sie stabil. Ist die Stütze einem Millimeter länger als kritisch, dann ist sie unstabil. So etwas wie "ein bisschen unstabil" gibt es bei elastischen Stabilitätsproblemen nicht.

Bei nagelgängigen Messern haben wir eine vergleichbare, wenn auch geometrisch komplexere Situation. Dazu haben wir ja unter Ausbrüche nagelgängiger Schneiden: Form und Art der Ausbrüche/Erklärungsansätze auch schon etwas gesagt.
Dass die Schneiden "buckelnder Messer" sich ausbeulen können, das ist ja durch den Wortsinn schon geklärt. Nun entstehen durch die Neigung der Schneide im ausgebeulten Teil Kräfte, die dem Beulen eben nicht entgegenwirken, sondern eine Eskalation bewirken würden. Dem entgegen stehen die Zugkräfte und Momente im elastischen Klingenmaterial, die das Messer in Form halten wollen. Ist nun eine Klinge dünn genug, dann wird das bisschen Dünnblech den Kräften nichts mehr entgegen halten können. Das Messer versagt bei sprödem Stahl durch den charakteristischen Bruch, bei zäh plastischen (duktilen) Stählen zunächst durch Überschreiten der Streckgrenze, also Beulen und ggf. ebenfalls durch Riss und Bruch, wobei dann die Bruchkante oft plastische Verformungen erkennen lässt.
Man muss also nur dünn genug schleifen, dann ist das Messer eine Eintagsfliege. Dann gibt es kein Halten.
Und das ist jetzt der Punkt: Das optimal schneidfreudige Messer ist für die zu erwartenden Belastungssituationen (Winkelfehler, Querkräfte durch anisotropes Schneidgut) gerade noch stabil.
Aber was ist nun dick, stabil genug? An anderer Stelle hatte ich schon einmal angedeutet, dass eine einfache Fase bei einer an der Schneidkante angreifenden Querkraft immer genau an der Schneidkante versagen wird. Weiter oben kann man also etwas Material wegnehmen (Fasenwinkel reduzieren) und so kommen wir auf das berühmte "Ballig auf Null".

Aber warum versagt nun der 36° Schliff am Eibenmesser und der praktisch gleiche Schliff am Feuersalamander nicht?

Der Feuersalamander kommt in einem steileren Winkel auf die extrem dünne Schneidendicke herunter. Die Klinge ist dadurch steifer als beim Eibenmesser und daher entspricht für die Schneidfase des Eibenmessers die Klinge einem längeren, weicheren Druckstab, um im Vergleich mit den Eulerschen Knickfällen zu bleiben.
Nagelgängige Messer brauchen robustere Schliffe als sonst gleiche Messer aus dem selben Material. Dazu kommt noch, dass ein 36° Schliff mit Führung eben wirklich nur 36° hat während ein manueller Schliff mit 36° wohl eher ballig auf zweimal 18 +- 4 oder anders gesagt ballig auf 44° an der Schneidkante und 28° an der Wate herauskommt. Normalerweise dürfte der manuelle Schliff bei gleichem Nennwinkel also der steifere, robustere Schliff sein. Und dann kommt noch etwas hinzu! Kleine Schneidenwinkel erzeugen an der Schneidkante, wenn sie verkanten, größere eskalierende Querkräfte als größere Schneidenwinkel.

Kurz: Der Feuersalamander war für die Kraftangriffswinkel, die bei mir aufgetreten sind, noch stabil, das Eibenmesser war es nicht. Mit der Umgestaltung im Bereich von weniger als 0,05 mm Klingenhöhe, aber von klinischen 36° auf mutmaßlich 44° - 46° Schneidenwinkel an der Schneidkante ist dem Eibenmesser eine völlig andere Robustheit und Stabilität eingehaucht worden.

Das hatte ich so auch vorher nicht gewusst. 36° können für nagelgängige Messer offenbar den entscheidenden kleine Tick zu wenig sein.

Und nun erkennen wir auch, dass es das "Beste Kochmesser der Welt" im Leben nicht geben kann. Natürlich kann man mit Schneidenwinkeln um 24° in einem Ultra-Laser möglichst ohne Schneidbrettberührung harmlose Scheidgüter wie z.B.Kohl schneiden. "Kohl schneiden" heißt so weit ich weiss auf Japanisch "Nakiri" ...
Aber ein bisschen mehr muss ein "Kochmesser" schon können und darum muss man sich immer in der Gestaltung des Messers bezogen auf die Aufgabe und die Schneidkultur der Köche positionieren. Das Kochmesser mit super ultra dünner Schneidfase braucht einen passenden nicht allzu kleinen Anschlusswinkel der Klingenflanke und einen so stabilen Schliff, dass der dann möglicherweise bei Tomaten keinen allzu großen Spaß mehr macht.
Aber Vorsicht. Das nächste Stabilitätsproblem, das ein Messer mit robusten Schneidfasen bekommt, ist eine Verformung der gesamten unteren Klingenflanke. Das Problem hat mein Herder 1922, bei dem sich nicht die Schneidfase, sondern die Klinge bis zu einer gewissen Höhe verformt. Dann hilft auch kein Reparaturschliff mehr. 
Aber nun schaut selbst: Ich meine, dass man mit meinen 44° - 46° vom Ohira noch gut Tomaten scheiden kann und daher ein so dünner Laser wie das Eibenmesser durchaus als voll taugliches Kochmesser durchgehen kann. Aber viel Luft nach oben ist da nicht mehr ...

Gruß: KWie

Hallo zusammen,


nachdem die Messer schon eine Weile bei 213 sind, kommt jetzt auch endlich mein Bericht zum sturmschwalbe PA!





Zuerst möchte ich mich nochmal sehr bei Mike dafür bedanken dass er uns die Möglichkeit gegeben hat, hier seine Messer testen zu dürfen. Das h at mich sehr gefreut und auch weitergebracht, da ich neues entdecken und lernen konnte.

Die Maße wurden ja schon weiter oben erwähnt, deshalb spare ich mir das frecher Weise an dieser Stelle einfach mal




Ich möchte gerne mit dem Salamander beginnen, der mir beim Auspacken doch erst mal suspekt war (nicht im negativen Sinn!): Groß, schwer und mit einem außergewöhnlichen Griff nahm ich ihn sofort in die Hand (lol).

Mit seinen 212g ist der Salamander ein echtes Schwergewicht (zumindest für mich!) und fühlt sich zuerst träge an. Na gut, ich hab dann mal ein paar Testschnitte gemacht, Schärfe von kwie war noch in Ordnung. Zuerst war ich gar nicht so begeistert und wollte nicht so recht glauben, was alle an diesem Messer finden, ist es doch schwer und spaltet hinten deutlich. Aber mit der vermeintlich richtigen Technik, also dem Schubschnitt, so wie ich ihn interpretiere, ging das doch sehr flott durch das Material und schnell kam Freude auf!




Gut, da aber zwei Messer zum testen bei mir waren, habe ich danach auch mal den Salamander getestet. Super schönes Messer mit wirklich gutem Profil – Hut ab! Ein UF wie er im Buche steht. Es hat wirklich Spaß gemacht, damit zu schneiden – leichter Schnitt und gutes FR haben hier viel Freude gemacht.




ABER: Auch ich hatte so meine Probleme mit dem AEB-L. Er hat sich leicht plastisch verformt (ca. 0,05mm) und das bei wirklich schonender Benutzung. Ähnliches habe ich schon einmal mit einem meiner AEB-L Messer erleben müssen. Ich weiß nicht woran das liegen mag, aber mir scheint der AEB-L einfach nicht so stabil wie ein anständiger C-Stahl zu sein. Vielleicht ist das aber auch nur ein persönlicher Eindruck, da viele ja von diesem Stahl schwärmen.


Um einen möglichst direkten Vergleich zu haben, habe ich immer abwechselnd mit beiden Messern geschnitten. Das war zuweilen recht anstrengend, hat aber die eindeutige Erkenntnis gebracht: der Salamander schneidet, in richtiger Technik, keineswegs schwerer als das Eibenmesser. Das fand ich ob der Geometrie und des stark unterschiedlichen Kehlshots doch verwunderlich. Aber dass Kehlshots nichts über die Schneidfähigkeit eines Messers aussagen, wissen wir ja schon länger

Die Verarbeitung der beiden Messer ist wirklich blitzsauber, da kann man nicht meckern. Das Finish vom Band gefällt mir gut, da es sich nicht so brutal festsaugt wie ein Längsfinish. Rücken und Kehl sind angenehm verrundet.


Die Griffe sind wohlgeformt und liegen sehr gut in der Hand. Man mag sie einfach gerne in die Hand nehmen und das samtweiche Gefühl des Griffes bald nicht mehr missen. Allerdings: Für meine Hände (welche Pranken zu sein scheinen!) sind die Griffe etwas klein. Wenn ich rein im Hammergriff greife, was doch ab und zu vorkommt, ecke ich hinten an der „Kante“ an. Das ist natürlich nichts schlimmes, aber für mich dürften es gerne 2cm mehr sein Nutzt man jedoch die volle Länge und greift in den Fingerrest voll rein liegen beide perfekt wie ein Operationshandschuh an und erlauben volle Kontrolle














Eines Abends kam dann noch Linguini vorbei und wir haben gemeinsam geschnippelt und Messer verglichen. Das war sehr nett und bestimmt nicht das letzte Mal Seine Ansichten zu den Messern zu schildern überlasse ich ihm aber mal ganz selbst.
















Leider ist mir dann noch ein Malheur passiert: In der leider viel zu kleinen Spüle bin ich beim Reinigen des Eibenmessers abgerutscht und mit der Spitze im Spülbecken gelandet Diese hat das mit einem leichten „Knack“ quittiert und das Eibenmesser war ca. 0,5mm(!) kürzer. Ich habe sofort Mike darüber informiert und das O.K. bekommen, den Schaden zu reparieren und das habe ich natürlich sofort mit aller Sorgfalt gemacht. Das ist mir echt ober peinlich, dass mir sowas passiert ist und tut mir wirklich sehr, sehr leid. Zumal ich immer sehr sorgfältig mit meinen und noch 3x sorgfältiger mit den Messern anderer Umgehe.









Mein Fazit: Ich mag beide Messer sehr gerne. Müsste ich mich für eines entscheiden, so würde ich mich wohl für das Eibenmesser mit dem 1.2519 des Salamanders entscheiden. Das liegt aber vor allem daran, dass mir die richtige, anständige Technik für WH’s einfach noch fehlt und ich C-Stahl einfach lieber mag als rostfreien.

Die Verarbeitung ist wirklich TippiToppi bei beiden Messern. Materialauswahl (mal abgesehen vom Salamandergriff, der ist schon fast grotesk ) ist auch hervorragend, obwohl ich, wie weiter oben bereits aufgeführt, nicht primär auf AEB-L scharf bin.

Für mich war diese Erfahrung augenöffnend, da ich viel lernen konnte und einiges auch sicher bei mir für Anregungen für meine Messer gesorgt hat.


Ich habe noch einige Detailaufnahmen gemacht, die ich nicht vorenthalten will, aber die mMn keines Kommentars benötigen. Unter dem Motto "einfach wirken lassen" dürfen diese genossen werden



Salamander 


























Eibenmesser
































In diesem Sinne – Grüße,

Marius

Hydrobatidae (Sturmschwalben)

Vielen Dank für deine Einschätzungen, Linguini.

Die Griffe an sich sind eher auf der kleineren Seite angesiedelt gewesen, schön dass dir das so gut gepasst hat. Lässt sich prinzipiell aber auch einstellen.


Und 213: Was ein geiler Bericht!! Schöne Bilder und die mMn wahnsinnig tollen und aussagekräftigen GIFs.

Dein Berichtsansatz liest sich einfach nur toll. Mit vielen Details und dem richtigen Verhältnis von Subjektivität und Objektivität. Was sich anhand der "kritischeren" Passagen deutlich zeigt - aber genau so soll es sein! Es soll nichts beschönigt werden.
Denn genau das sind die Punkte an denen ich ansetzen und lernen kann, das mitlesende Publikum sicher gleichermaßen. Die daraus folgenden Diskussionen sind ein allgemeiner Profit.

Über einen "Flattervogel" für dich lässt sich reden.

Grüsse
Mike

Hi keste, auch wenn dein ursprünglicher Videoplan nicht aufgegangen ist, finde ich den Bericht einfach Klasse!
So viele Details und Aufnahmen. Da wird fast jeder Bereich durchleuchtet.

Gerade die Schnittgutvergleich-GIFs beider Messer sind ne feine Sache.
Eine Bitte hätte ich: könntest du die Draufsichten der Klingengegenüberstellungen etwas größer ziehen? Das wär für mich (und für andere vielleicht auch - will ja in Kürze auch Messer verkaufen ) sehr interessant gerade im Vergleich zu den hier bekannten Top-Messern, die deine Sammlung mittlerweile umfasst.


Für´s erste PA-Review hast du ordentlich vorgelegt.

Vielen Dank
Mike