|
Post by woka on Apr 4, 2018 15:25:46 GMT
BastlWastl ich bin kein Jäger und kenne mich mit solchen Tieren nicht aus, aber meines Wissens verlieren doch viele oder alle Hirscharten ihr Geweih und das wächst dann wieder von neuem, ist das beim Sambar auch so? Dann wäre es ja ein Material welches mit ein wenig Glück zu finden wäre und da wäre dann auch kein Tier für getötet worden...
|
|
|
Post by BastlWastl on Apr 4, 2018 15:32:15 GMT
BastlWastl ich bin kein Jäger und kenne mich mit solchen Tieren nicht aus, aber meines Wissens verlieren doch viele oder alle Hirscharten ihr Geweih und das wächst dann wieder von neuem, ist das beim Sambar auch so? Dann wäre es ja ein Material welches mit ein wenig Glück zu finden wäre und da wäre dann auch kein Tier für getötet worden... Ja und ein tot umgefallenes Kamel verliert auch seine Knochen! schon klar ..... Grüße Wastl.
|
|
|
Post by Peter on Apr 4, 2018 15:37:31 GMT
Es gibt wiederrum auch Kühe die tot im Schlachthaus hängen und deren Hörner werden einfach weggeworfen, darum geht es! Um jetzt mal ganz blöd daher zu kommen wie währe es denn mit nem seit 10 Jahren verendeten Schaf das irgendwo auf Island rumliegt.... Darf sowas dann verwendet werden laut dieser "Ethischen" Grundsätze..... ? grüße Wastl. Ethische Grundsätze brauchen wir hier gar nicht zu bemühen, der deutsche Zoll kann das auch: "Beachten Sie bitte auch, dass nicht nur lebende, sondern auch tote Tiere oder Pflanzen sowie Teile davon und Produkte, die Bestandteile davon enthalten (z.B. Stör-Kaviar, Hautcreme, Arzneimittel der asiatischen Medizin und Nahrungsergänzungsprodukte, Touristensouvenirs), dem Artenschutz unterliegen können." Der Grund für solche Handlungen ist darin zu suchen, dass die Unterscheidung nach Herkunft oft nicht möglich ist und Menschen sich nicht immer Gesetzeskonform verhalten. Selbst falls jemand so etwas "grundlos" ablehnt, z.B. aus Überzeugung, so ist das doch letztlich "sein Bier". Quak, Quak
|
|
|
Post by BastlWastl on Apr 4, 2018 15:49:58 GMT
Es gibt wiederrum auch Kühe die tot im Schlachthaus hängen und deren Hörner werden einfach weggeworfen, darum geht es! Um jetzt mal ganz blöd daher zu kommen wie währe es denn mit nem seit 10 Jahren verendeten Schaf das irgendwo auf Island rumliegt.... Darf sowas dann verwendet werden laut dieser "Ethischen" Grundsätze..... ? grüße Wastl. Ethische Grundsätze brauchen wir hier gar nicht zu bemühen, der deutsche Zoll kann das auch: "Beachten Sie bitte auch, dass nicht nur lebende, sondern auch tote Tiere oder Pflanzen sowie Teile davon und Produkte, die Bestandteile davon enthalten (z.B. Stör-Kaviar, Hautcreme, Arzneimittel der asiatischen Medizin und Nahrungsergänzungsprodukte, Touristensouvenirs), dem Artenschutz unterliegen können." Der Grund für solche Handlungen ist darin zu suchen, dass die Unterscheidung nach Herkunft oft nicht möglich ist und Menschen sich nicht immer Gesetzeskonform verhalten. Selbst falls jemand so etwas "grundlos" ablehnt, z.B. aus Überzeugung, so ist das doch letztlich "sein Bier". Quak, Quak ABER VERDAMMT NOCHMAL DER DEUTSCHE ZOLL STEHT NICHT AM SCHLACHTHOF! Da gibt es einfach kein einleuchtendes Argument für so eine Einstellung. Dann liegt das Schaf halt in der Heide tot rum seit 10 Jahren, währe es dann ok ? und wo ist der Unterschied? liegt es evtl. daran das es einem natürlichen Todes gestorben ist ? (das könnte ja sein, und währe dann auch verständlich), dies trifft aber unter Umständen nicht auf das Mammut zu... Eventuell wurde das getötet wenn nicht mit der Vierlingsflak dann mit nem Speer! Also kann mir jemand den Unterschied erklären ? Grüße Wastl.
|
|
|
Post by kup on Apr 4, 2018 16:05:23 GMT
Hallo zusammen, die meisten aufgeworfenen Fragen kann nur Kilian Kreutz selber beantworten. Ich habe in meinem ersten Bericht über den Schmied diesen Artikel verlinkt: www.kreutz-metallgestaltung.de/2013/05/Hier wird übrigens beschrieben, dass der Flakstahl ihm von einem Freund zugetragen wurde, mit der Bitte den Stahl in einem Damastpaket zu verwenden. Die Idee stammt also nicht von Kilian persönlich. Nur noch mal zur Klarstellung und um Spekulationen über persönlich Ideologien entgegenzutreten. Dieser besagte Freund, der im Besitz dieser Flak ist, ist übrigens ein ehemaliger Beamter einer Bundesbehörde gewesen. Ich weiß auch nicht warum es schwer zu akzeptieren ist, dass Kilian Kreutz von lebenden Spezies ( Tieren ) keine Materialien verwendet. Ich wollte damals einen Griff aus Rentierhorn an meinem Nakiri angebracht bekommen und das lehnte er mit genau dieser Begründung ab. Meine Meinung darüber ist auch anders aber ich akzeptiere jede andere in dieser Hinsicht und habe das auch nicht weiter hinterfragt. Das er Mammutelfenbein verwendet widerspricht in keinster Weise seiner Einstellung. Diese Tierart ist unwiederbringlich ausgestorben und es macht in meinen Augen auch Sinn das Material aus der russischen Tundra auszugraben und wieder zum "Leben" zu erwecken. Auf seiner homepage befindet sich eine Arbeit für einen Friedhof / ein Friedhofsschloss / wo Kriegsgräber liegen. Auch das ist meiner Meinung nach nicht ansatzweise missverständlich zu interpretieren. Kriegsgräber / Denkmahle sind Mahnmale gegen das Vergessen dieser schrecklichen Vergangenheit Deutschlands und dienen eben nicht irgendeiner Form der Glorifizierung. Ihr seht man kann über ein Thema sehr unterschiedliche Ansichten vertreten. Meinungsbildung ist immer auch etwas subjektives und da sind halt BastlWastl und ich aneinander geraten. Und noch etwas zum Damoklesschwert des Unwortes "political correctness" . Ich pers. kann mit dieser Begrifflichkeit nichts anfangen. Die Bedeutung oder Auslegung des Begriffs liefert viel zu großen Interpretationsspielraum und wird heute für alles möglich missbraucht. Gruß, kup
|
|
|
Post by Peter on Apr 4, 2018 16:10:24 GMT
ABER VERDAMMT NOCHMAL DER DEUTSCHE ZOLL STEHT NICHT AM SCHLACHTHOF! Klar steht der am Schlachthof, Arbeitsgruppe Schwarzarbeit. Da gibt es einfach kein einleuchtendes Argument für so eine Einstellung. Dann liegt das Schaf halt in der Heide tot rum seit 10 Jahren, währe es dann ok ? und wo ist der Unterschied? liegt es evtl. daran das es einem natürlichen Todes gestorben ist ? (das könnte ja sein, und währe dann auch verständlich), dies trifft aber unter Umständen nicht auf das Mammut zu... Eventuell wurde das getötet wenn nicht mit der Vierlingsflak dann mit nem Speer! Also kann mir jemand den Unterschied erklären ? Das ist einfach nur ein Konzept, welches nicht nur Tierschützer allein verwenden, sondern unter anderem auch der Gesetzgeber. Man versucht(Gesetzgeber) lebende Tiere zu schützen, indem man jeglichen Handel mit Ihnen verbietet, lebend, tot, verflüssigt oder in welcher Form auch immer. Durch dieses Konzept versucht man denen die wirtschaftliche Grundlage zu entziehen, die Tiere gesetzwidrig töten. Kein Geld für die toten Tiere = keine illegal getöteten. Quak, Quak
|
|
|
Post by BastlWastl on Apr 4, 2018 16:21:47 GMT
Gut dann halt so! Kriegsgrab: Tolle Arbeit, Schmiedemarke daneben die aussieht wie ein Graffiti ist total daneben! (und zwar aus mehreren Gründen, sowohl wegen Vermutung Idiologischem Hintergrunds als auch irgendwie Verungklimpfung der Gefallenen.....) Und passt ins Bild! Das die Vierlingsflak sonst woher ist interessiert dabei keine Sau! Das wurde jetzt aber von dir ins Spiel gebracht lieber kup ! Gut so. (das hatte ich nicht öffentlich erwähnt! nur in einer PM, wenn du das auch noch breittreten willst bitte sehr!) Klar eine Auftragsarbeit, aber mal ehrlich (und ich meine Ganz ehrlich!) das sieht aus wie ein Graffiti! und das am Friedhof/Denkmal... Dafür musste ich schon ordentlich Sozialstunden leisten! Die Geschichte mit den wirklich komisch/unverständlichen Tierteilen die nicht oder schon verwendet werden Kuh nein Hirsch ja, Kamel Nein Mammut ja etc. ... ist da was ganz anderes, und eigentlich geht es mir darum. Aber das ist so abgefahren das es mir scheinbar keiner wirklich erklären kann...... Für mich halte ich fest, politisch zweifelhaft anscheinend. Grüße wastl.
|
|
|
Post by suntravel on Apr 4, 2018 16:32:17 GMT
Wenn Der nu kein Büffelhorn nimmt ist mir das egal, bleibt mehr für mich
Ich wäre bei so Luxusteilen wie Messer die meist für Leute (wie mich) gemacht werden die davon eh schon mehr als nötig haben ganz vorsichtig zu behaupten da wäre irgendwas ethisch korrekt.
Egal aus was die Herstellung ist, im Prinzip Ressourcen und Energieverschwendung für Luxuskram aus Spaß
Ich fühle mich auch nicht als besonders ethisch korrekt weil ich Hunde aus dem Tierschutz habe...
... auch das war nur ne Entscheidung die darauf basiert das ich gerne Hunde habe und mir deren Leben wichtiger ist als die ganzen Kühe, Karnickel und Flattermänner die die wegfuttern
Mein bester Freund ist aus ethischen Gründen Veganer und hat sich grad nen noch dickeren BMW wieder mit Ledersitzen gebraucht gekauft, immer prima Stoff sich gegenseitig zu frotzeln
Gruß
Uwe
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Apr 4, 2018 16:46:16 GMT
Es gibt Menschen, die lieben Tiere mehr als Menschen.
Erdogan zum Beispiel. Naja, zumindest Ziegen.
Es entschuldigt sich, Becks
|
|
|
Post by cor on Apr 4, 2018 16:50:31 GMT
Klar eine Auftragsarbeit, aber mal ehrlich (und ich meine Ganz ehrlich!) das sieht aus wie ein Graffiti! und das am Friedhof/Denkmal... Dafür musste ich schon ordentlich Sozialstunden leisten! der eine lässt sich erwischen und zahlt , der andere is so schlau und lässt sich bezahlen
|
|
|
Post by icebreaker on Apr 4, 2018 17:46:03 GMT
Das Elternhaus meines Vaters wurde am Ende des WW2 von englischen Bomben völlig zerstört und nach der Gefangenschaft von meinem Urgroßvater wieder aufgebaut. Vor kurzem haben wir beim umgraben des Gartens drei Frontgewichte von englischen Brandbomben gefunden. Aktuell suchen wir einen Schmied der eins davon als Außenlage einer San Mai Konstruktion schmiedet. Mit der Geschichte sind kontroverse Gefühle verbunden aber ein Messer ist schöner als die Gewichte irgendwo im Keller und erinnert wird man auch häufiger. Krieg ist scheiße.
Am Ende gilt denke ich ob Kilian Kreutz oder Erdogan: "Des menschen Wille ist sein Himmelreich".
Gruß Lars
PS: Es gibt heute von Steuergeldern bezahlte Toiletten für ein "drittes" Geschlecht. Da hinterfrage ich nicht, warum sich jemand entschließt kein Kuhhorn zu verwendet. Versteh ich nicht ist mir aber auch egal. Seine Messer sehen übrigens Hammer aus!
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Apr 4, 2018 17:53:00 GMT
PS: Es gibt heute von Steuergeldern bezahlte Toiletten für ein "drittes" Geschlecht. Ich finde das super. Muss ich nicht mehr so tun als wäre ich behindert, wenn die Herren/Damentoiletten auf Schalke in der Halbzeitpause wieder gnadenlos überfüllt sind und ich Bier holen und Toilettengang in 15 kurzen Minuten erledigen muss. 3. Geschlecht imitieren fällt mir entschieden leichter.
Sarkastische Grüße Becks
PS: Mir wurscht ob es 3, 4 oder 12 Geschlechter gibt. Öffentliche Toiletten braucht das Land! Für wen/ was auch immer.
|
|
|
Post by jost4fun on Apr 4, 2018 18:20:22 GMT
Die Geschichte mit den wirklich komisch/unverständlichen Tierteilen die nicht oder schon verwendet werden Kuh nein Hirsch ja, Kamel Nein Mammut ja etc. ... ist da was ganz anderes, und eigentlich geht es mir darum. Aber das ist so abgefahren das es mir scheinbar keiner wirklich erklären kann...... Ich denke man kann schon so argumentieren: Er verwendet nichts, was dazu führt (bzw. führen kann), dass (heute lebende) Tiere getötet werden bzw. ihnen Leid zugefügt wird. D.h. alles was schon tot ist (Mammut), bzw. wofür kein Tier sterben muss (Hirsch) ist ok. Alles was potentiell zum Töten (oder Leid zufügen) von Tieren führt (Kuh), lehnt er ab. Klar, praktisch wird die Nachfrage nach Horn von einem Messermacher nicht dazu führen, dass dafür extra Tiere enthornt bzw. getötet werden. Denkt man sich aber das (theoretische) Extrem, d.h. alle Menschen wollen plötzlich Unmengen an Kuhhorn, dann kann das in Zukunft dazu führen, dass Kühe extra dafür getötet werden (siehe Elfenbein). Steigt dagegen die Nachfrage nach Mammut hat das keinen Einfluss mehr auf das Töten von Mammuts. So ist die Theorie für mich schon schlüssig zu sagen: Ich verwende keine Materialien, durch deren Nachfrage es potentiell dazu führen könnte, dass extra dafür heute lebende Tiere sterben müssen. In der Praxis hat das vermutlich keinerlei Relevanz, aber ich kann es nachvollziehen, wenn jemand so argumentiert. Der Hirsch passt da natürlich dann nur bedingt rein. Nämlich dann, wenn man sagt man verwendet es nur, wenn es von einem lebenden Hirsch aus natürlichen Gründen abgeworfen wurde. Ehrlich gesagt bin ich persönlich aber auch näher an deiner Einstellung zu dem Thema .
|
|
|
Post by BastlWastl on Apr 4, 2018 18:49:25 GMT
Die Geschichte mit den wirklich komisch/unverständlichen Tierteilen die nicht oder schon verwendet werden Kuh nein Hirsch ja, Kamel Nein Mammut ja etc. ... ist da was ganz anderes, und eigentlich geht es mir darum. Aber das ist so abgefahren das es mir scheinbar keiner wirklich erklären kann...... Ich denke man kann schon so argumentieren: Er verwendet nichts, was dazu führt (bzw. führen kann), dass (heute lebende) Tiere getötet werden bzw. ihnen Leid zugefügt wird. D.h. alles was schon tot ist (Mammut), bzw. wofür kein Tier sterben muss (Hirsch) ist ok. Alles was potentiell zum Töten (oder Leid zufügen) von Tieren führt (Kuh), lehnt er ab. Klar, praktisch wird die Nachfrage nach Horn von einem Messermacher nicht dazu führen, dass dafür extra Tiere enthornt bzw. getötet werden. Denkt man sich aber das (theoretische) Extrem, d.h. alle Menschen wollen plötzlich Unmengen an Kuhhorn, dann kann das in Zukunft dazu führen, dass Kühe extra dafür getötet werden (siehe Elfenbein). Steigt dagegen die Nachfrage nach Mammut hat das keinen Einfluss mehr auf das Töten von Mammuts. So ist die Theorie für mich schon schlüssig zu sagen: Ich verwende keine Materialien, durch deren Nachfrage es potentiell dazu führen könnte, dass extra dafür heute lebende Tiere sterben müssen. In der Praxis hat das vermutlich keinerlei Relevanz, aber ich kann es nachvollziehen, wenn jemand so argumentiert. Der Hirsch passt da natürlich dann nur bedingt rein. Nämlich dann, wenn man sagt man verwendet es nur, wenn es von einem lebenden Hirsch aus natürlichen Gründen abgeworfen wurde. Ehrlich gesagt bin ich persönlich aber auch näher an deiner Einstellung zu dem Thema . Das ist eine halbwegs plausible Erklärung, das hätte mir von Anfang an gewünscht.... Wunderbar. Also für mich geklärt. Danke. Grüße wastl.
|
|
|
Post by satanos on Apr 4, 2018 19:41:04 GMT
Ganz schön weit hergeholt....
Vermutlich besitzen und/oder benutzen hier alle etwas mindestens von Firmen oder die Einrichtungen, die weit mehr als was mit Kriegsmaterial, sondern auch bloßer Vernichtung zu tun hatten. Nicht nur das, sie finden es u.U. sogar gut.
Von daher finde ich die Diskussion hier sowas von Banane und bin auch schon gerade wieder raus.
P.S.: Fahrt niemals über die A1 ihr Ketzer der deutschen Erbschuld!
|
|